פסק-דין בתיק פר"ק 29874-07-13

א. מהות הבקשה

1.         מונחת לפניי בקשתה של המבקשת, פייטון טכנולוגיות (1991 בע"מ), (ח.פ 511574030) (להלן: "המבקשת" או "החברה") לאשר לה לבצע "חלוקה", כהגדרתה בחוק החברות, אשר אינה מקיימת את "מבחן הרווח", כהגדרתו בסעיף 302 בחוק החברות (להלן: "מבחן הרווח"), בדרך של חלוקה  במזומן של סך של 2,000 אלפי ש"ח לבעלי מניותיה (להלן: "הבקשה").

            הבקשה לאישור החלוקה מבוססת על החלטת דירקטוריון המבקשת מיום 2.5.13 אשר צורפה כנספח ג' לבקשה.

            בהעדר רווחים המקיימים את מבחן הרווח מבקשת המבקשת את אישורו של ביהמ"ש לביצוע החלוקה המבוקשת, בהתאם להוראות סעיף 303 בחוק החברות.

            בהתאם לתקנה 2א' בתקנות החברות (אישור חלוקה), התשס"א - 2001 (להלן: "תקנות החלוקה"), פירסמה המבקשת במועד הגשת הבקשה הודעה בשני עיתונים ישראליים הנפוצים במדינה בדבר הגשת הבקשה (נוסח ההודעה צורף כנספח ד' של הבקשה). כן נמסרה הודעה על דבר הגשת הבקשה לרשם החברות ( נספח ה' של הבקשה).

            יודגש כי לשם אימות העובדות המפורטות בבקשה צורף לבקשה תצהירה של הגב' מיכל ליכטנשטיין, רואת חשבון המשמשת כסמנכ"ל כספים של המבקשת.

ב. רקע עובדתי

2.         המבקשת הינה חברה פרטית אשר התאגדה ביום 29.5.91 וכל מניותיה, למעט מנייה אחת בעלת ערך נקוב של 1 ש"ח המוחזקת עבורה בנאמנות ע"י בא כוחה עו"ד דוד סיטן, מוחזקות במלואן ע"י פייטון תעשיות בע"מ, חברת ציבורית רשומה בישראל, אשר מניותיה רשומות למסחר בבורסה לניירות ערך בת"א (להלן: "חברת האם").

3.         עד ליום 31.12.11 עסקה המבקשת בפיתוח, ייצור, מסחר, שיווק ומכירה של שנאים מסוגים שונים. ביום 18.9.11 נמכרה כל פעילותה העסקית של המבקשת לחברת פייטון פלאנר מגנטיקס בע"מ, חברה אחות, אשר 66% ממניותיה מוחזקות ע"י חברת האם. עסקה זו הושלמה ביום 1.1.12 ומאותו מועד ואילך נותרה המבקשת ללא כל פעילות שהיא.

4.         על המבקשת ונכסיה לא רשומים שעבודים כלשהם (ראו נספח ב' לתשובת המבקשת לתגובת המשיבים, הכנ"ר ומדינת ישראל, לבקשה, כן ראו נספח א' של הבקשה). 

5.         ביום 15.7.13 הורה מותב זה למבקשת להמציא את תגובתם של המשיבים לבקשה. כמו כן, נדרשה המבקשת להמציא לביהמ"ש ולמשיבים חו"ד כלכלית של מומחה חיצוני בלתי תלוי לעניין יכולת הפירעון שלה לפרוע את חובותיה, וזאת - "בהתחשב, בין היתר, בנטען בבקשה ובמיוחד בעובדה שהמבקשת נותרה ללא כל פעילות מסחרית או אחרת, בהיקף חובותיה הקיימים והצפויים של המבקשת, וכן בהתחשב בהשפעה הצפויה של החלוקה המבוקשת על כושר הפירעון של המבקשת ויכולתה לקיים התחייבויותיה הקיימות והעתידיות". כמו כן, נקבע בהחלטה מיום 15.7.13 כי "חוות הדעת הכלכלית תתייחס, בין היתר, גם לדוחות הכספיים המבוקרים של המבקשת ליום 31.12.12 אשר צורפו כנספח ב' של הבקשה, וכן לדוחות כספיים סקורים של המבקשת ליום 30.6.13 אשר צורפו לחוות הדעת הכלכלית" (ראו סעיף 3 להחלטה מיום 15.7.13).

            יצוין כי בהחלטה מיום 15.7.13 חויבה המבקשת להמציא לביהמ"ש החלטת דירקטוריון המאשרת, כי "כל אחד מבין הדירקטורים של המבקשת אחראי באופן אישי לנכונות הנתונים והמצגים העובדתיים נושא הבקשה וחוות הדעת הכלכלית הנזכרת לעיל" (סעיף 4 להחלטה מיום 15.7.13).

6.         המבקשת המציאה לביהמ"ש חוות דעת כלכלית והחלטת דירקטוריון בהתאם להחלטת ביהמ"ש מיום 15.7.13. בנוסף, המציאה המבקשת לביהמ"ש מאזן ודו"ח רווח והפסד של המבקשת לתקופה שהסתיימה ביום 30.6.13.

ג. התגובות לבקשה

7.         המשיבה 2 הגיבה לבקשה והותירה את ההחלטה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט. אולם, רשות המיסים הודיעה כי הינה מתנגדת לבקשה לאישור החלוקה כל עוד טרם נפרעו כל חובותיה הקיימים והעתידיים של המבקשת לרשות המיסים.

            בדיקה שערכה רשות המיסים העלתה כי חובה של המבקשת לרשות המיסים מוערך בסך של 33,000 ש"ח. כן נמסר ע"י רשות המיסים כי לאחר פירעונו או הפקדתו בבית המשפט של סך זה על ידי המבקשת -  לא תתנגד רשות המיסים לבקשה לאישור החלוקה. בנוסף, הודגש ע"י רשות המיסים כי אין בעמדתה כדי להוות התייחסות מצדה  להשלכות המס של ביצוע החלוקה המבוקשת, ככל שיהיה צורך בכך.

8.         רשם החברות אישר בתגובתו לבקשה כי למבקשת אין רישומי שעבודים בפנקס השעבודים (זולת שעבוד אחד שסולק). כמו כן, אישר רשם החברות כי אין למבקשת חוב בגין אגרות, ואין המבקשת בגדר חברה מפרה כמשמעותה בסעיף 362 בחוק החברות. בנוסף, אישר רשם החברות כי על פי תקנות החלוקה מאחר שאין למבקשת נושה מובטח כהגדרתו בסעיף 2 בתקנות אלה, הרי שדי בפרסום שנעשה בשני עיתונים יומיים ובהסכמתו של רוה"ח המבקר של המבקשת לאפשר עיון בדוחותיה הכספיים לשנת 2002 לפי הוראות סעיף 5ב' בתקנות החלוקה.

            עם זאת, נדרשה המבקשת ע"י רשם החברות להמציא דו"ח שנתי מעודכן לרשם החברות המתייחס לשנים 2013-2012.

9.         בהחלטה מיום 19.10.13 נדרשה המבקשת לעדכן את בית המשפט האם פרעה את חובה לרשות המיסים, ולהגיש דו"ח שנתי לרשם החברות, כפי שהתבקש על ידו.